в марте 2014 года Деннис Мансон -младший умер в своем дебюте, нерегулируемом любительском бою кикбоксинга в Висконсине. В то время указание не контролировало спорт.

Домохозяйство Мансона, как впервые сообщил в журнале Milwaukee Journal Sentinel, подал иск о неправомерной смерти против участия празднования, включенных в организацию, а также надзор за боем, включая промоутера, судьи, а также врача рингса. Статья заслуживает полного прочтения на фоне.

Самый большой юридический ключ в этом судебном процессе будет окружать правду о том, что бой был нерегулирован. Когда иск соответствует регулируемому поединку, суд может, отчасти, взглянуть на правила, а также правила в месте, чтобы выбрать, кто выполняет свои обязанности, а также кто этого не сделал. Что еще более важно, суды могут обратиться к правилам, чтобы увидеть, кто пользуется тем, что основное иммунитет от судебного разбирательства. Здесь суды не будут иметь такого высокого класса, а также должны зависеть во многом от типичного закона.

Для ведущей ситуации, посвященной «обязанности по уходу» для нерегулируемых приступов, можно наблюдать над контролем Watson v. British Boxing Control.

В этой ситуации суды отметили, что, хотя BBBC управлял боксом в стране, это было сделано по общему контракту, а не законодательным органом, а также должен был обратиться к типичному законодательству, чтобы выбрать, если организаторы мероприятия могут быть привлечены к ответственности. для трагедии на ринге.

BBBC утверждал, что они должны быть невосприимчивыми от проверки вины, однако суды не согласились, отметив, что, выбрав для наблюдения за боем, они создали связь с близостью, так что они были обязаны юридической обязанностью осторожно по уходу в наблюдении за боем.

Англия, а также суд Уэльса Шарма, отмеченный в соответствии с определением самопоставленного регулирующего органа, может нести юридическую ответственность:

1. Мистер Уотсон был одним из определенных числа боксерских членов совета директоров

2. Основным указанным элементом платы было заботиться о физической безопасности его бокса.

3. Совет мотивировал, а также поддерживал своих членов бокса в поисках деятельности, которая включала неизбежные физические травмы, а также требование о медицинских мер предосторожности против последствий такой травмы.

4. Правление управляло каждым элементом этой деятельности.

5. В частности, Совет управлял медицинской помощью, которая будет предоставлена.

6. Правление имело или имел доступ к экспертной компетенции в отношении соответствующих требований медицинской помощи.

7. Предположение совета директоров в отношении медицинской помощи, скорее всего, освободило промоутера такой ответственности. Если мистер Уотсон не имеет никакого лечения против Правления, у него вообще нет лечения.

8. Боксерские члены совета, в том числе г -н Уотсон, могут справедливо зависеть от того, что Совет позаботится о своей безопасности.

88. Все эти вопросы заставляют меня завершить, что судья был прав, обнаружив, что Правление

находился под обязанностью заботиться о мистере Уотсоне.

Хотя эта ситуация не является обязательной ни в каком типе метода в Висконсине, Суд будет требование пройти аналогичный анализ, используя типичное законодательство, а также, вероятно, согласится с тем, что многие из названных обвиняемых должны Мансон. юридическая обязанность заботы. Оттуда ответственность может соответствовать всем, кто не смог удовлетворить свою основную помощь, если ссылка может быть сделана как об этом нарушении, так и о травмах, с которыми сталкивается Мансон.

Реклама

Поделись этим:
Твиттер
Facebook

Как это:
Как загрузка …

Связанный

Анализ окружного прокурора о том, почему уголовные обвинения, не выдвинутые в Деннис Мансон -младший.
Срезание веса поднимает голову еще в одном боевом спорте.
Висконсин стремится контролировать кикбоксинг после боевого смерти 19, 19, 2015 из «Wisconsin Battle Sports Law»