(Примечание редактора. То, что соответствует отрывке для вчерашнего спортивного судебного разбирательства.)

Эдриенн М Арлан, а также Джеффри А. Лески из Сегала МакКэмбриджа

В сентябре 2020 года, сославшись на «интересы правосудия», окружной суд Соединенных Штатов в северном округе Калифорнии постановил, что иск, поданный в суд несколькими нынешними, а также бывшими спортсменами -стажерами против, в частности, NCAA, а также Совет управляющих NCAA (в совокупности «NCAA») необходимо было перенести в южный округ Индианы, поскольку калифорнийский суд не имел личной юрисдикции над NCAA, однако суд Индианы. Следив за передачей ситуации Олдрича в южный округ Индианы, NCAA снова переехала на увольнение второй измененной жалобы истцов («жалоба»).

Движение NCAA к увольнению

NCAA оспаривал жалобу на основе: (1) стояния; (2) своевременность; а также (3) неправильный обвиняемый субъект.

Стоящий

NCAA сначала утверждал, что истцы, Эрин Олдрич («Олдрич»), Джессика Джонсон («Джонсон»), а также Лонда Бевинс («Бевинс»), бывшие спортсмены не хватало, чтобы поступить после судебного запрета, а также Пребывание истца, Бита Коркоран («Коркоран»), нынешний спортсмен, не имел никакого уровня ущерба, а также для судебного запрета. Истцы только бросили вызов аргументам NCAA, касающихся позиции Коркорана.

Суд Олдрича описал тест из трех частей, чтобы оценить положение, которое требует: (1) истец, чтобы получить травму в истине, которая является конкретной, конкретной, а также фактической или неизбежной, а также не просто предположительной или гипотетической; (2) существование причинно -следственной связи между травмой, а также предполагаемое поведение; а также (3) это должно быть вероятно, вместо того, чтобы просто умозрительно, что травма будет исправлена ​​судебным решением.

Решающий для анализа в этой конкретной ситуации заключается в том, что Коркоран не утверждает, что она действительно подвергалась насилию, однако, что ее предполагаемая травма – это повышенная опасность сексуального насилия, с которой она сталкивается в качестве стажера. Сравнение обстоятельств с Плоткином против Райана, 239 F. 3d. 882 (7th Cir. 2001), где истец принесла FIT, утверждая, что ущерб усиленным опасностям неудач в результате взяток, обмениваемых на лицензии промышленных водителей, суд Олдрича постановил, что предполагаемая травма Коркорана была также спекулятивным .. Соответственно, все заявки. для судебного запрета, а также все объявления Коркораном были уволены.

Своевременность

Вообще говоря, закон штата Индиана, который использовался в этом случае, признает, что объявления могут пройти через это, даже если срок давности выполнялся, если вмешается справедливая доктрина. В ответ на аргументы NCAA Олдрич утверждал, что руководство по обнаружению, а также законодательство о доктрине ситуации считают начисление ее страхового требования как в 2019 году, а также своевременно. Бевинс, а также Джонсон предполагают, что мошенническое сокрытие или справедливое Эстоппель выполняли свои соответствующие периоды ограничений.

Что касается Олдрича, суд постановил, что «устанавливаемое правило ущерба» для определения, когда период ограничений начинает выполнять Finest, применяется к этой ситуации, которая утверждает, что в соответствии с правилами срока давности Индианы период не начинает работать. Время, когда ущерб, может быть установлен или может быть установлен, сославшись на Hildebrand v. Hildebrand, 736 F. Supp. 1512 (S.D. Ind. 1990). Примечательно, что при применении определяемого руководства по ущербу суд Олдрича отклонил узко применимое альтернативное руководство в некоторых случаях, используемых в ситуациях сексуального насилия в отношении детей, которые возникали по делу Doe v. Schults-Lewis Kid & Homeving Services, Inc., 718 N.E.2d 738 (Ind. 1999).

Задумываясь до специфического расследования, суд Олдрича обнаружил, что Олдрич не достоверно признала, что, возможно, не установила свои убытки до 2010 года, как она утверждала. В то время как все различные, а также гротескные фактические утверждения против ее тренера/наставника, Джон Рембао («Рембао»), не повторяются здесь, суд обнаружил, что многие тревожные обвинения в том, что Рембао физически, а также сексуально эксплуатировал Олдрича, когда во время полета в поле в Австралию в 1999 году. Суд высказал мнение, что обеспечил характер инцидента, связь между Олдричем, а также Рембао, изоляцией Олдрича на самолете в чужой стране, а также отсутствие каких -либо других родителей или полномочий должно Чтобы сделать ущерб, выясняемый с некоторой нормальной усердией. Признавая его симпатию обстоятельствам Олдрича, а также обнаружение злоупотребления плачевным, Суд Олдрича обнаружил, что «правило обнаружения» не устраняло выполнение применимого срока давности, не давая претензий Олдрича.

Обращаясь к аргументам Олдрича, касающимися законодательства SITUnull